В определенных кругах существует различение между ориентацией на процесс и на результат. Иногда на два соответствующих класса делят людей. В подобной поляризации я всегда интуитивно примыкаю к первым. Проблематику достижения целей я вроде понимаю: поглядываю (особенно на работе), чтобы у целей был (интуитивный) definition of done, чтобы они были достижимыми, задачи адекватно декомпозированы и прочее. Но при этом, достижение целей это далеко не все, вокруг чего хочется строить свою жизнь. Возможно это одна из основных причин, по которой мне что называется заходит гештальт терапия и почти не заходят тренинги и КБТ.

С целями на терапию случаются забавные вещи. У многих есть убежденность, что, чтобы прийти к психологу, нужно иметь запрос. Часто под запросом понимают проблему, которую нужно решить. Идти без проблемы как-то неловко. А вдруг скажет: “И что пришел?”. Человек начинает проблемы формулировать, они начинают как-то рассасываться, в итоге рождается такая проблема, которая ПРОБЛЕМА. Такая, которую в лоб решать бесполезно. И, как не странно, даже от такой проблемы можно как-то отталкиваться. Терапия остается осмысленным занятием со своими особыми ориентирами.

Точка предразличия. Мотивы человека противоречивы. Часто противоположоженны. В гештальт терапии особое значение имеет разделение движущих мотивов на противоположные, а также точка, в которой они друг друга уравновешивают. Именно в ней наибольший простор для ориентировки и потенциал для рождения чего-то нового. Вопрос, который можно задать для проверки: “А могу ли я отложить то, что сейчас делаю и заняться чем-то другим?”. Если нет, то скорее всего есть какой-то слабо осознаваемый неуравновешенный аффект, ведущий к неосознаваемой цели жутко корявым путем.

Свобода течения внимания внутри некоторого контекста. Точно назвать этот контекст часто бывает сложно. Когда я клиент, я поддерживаю некоторый список активных переживаний и размещаю их в контакте с терапевтом или в группе в зависимости от их актуальности. В терапевтической позиции слежу за тем, чтобы мое внимание не улетало за пределы сессии. Если вдруг отвлекаюсь на внешнии раздражители, задаю себе один из двух вопросов: “То, на что я отвлекся, как-то дополняет сессию?” или “Что такого произошло непереносимого, от чего мое внимание убегает?”.

Выход в метапозицию. А что сейчас происходит между нами? Постоянно держать в голове этот вопрос сложно. Еще сложнее быть готовым сразу дать на него ответ. Но, если по каким-то причинам сложно остановиться и его задать, то что-то явно идет не так. Нормально, если мое внимание бегает между мной и клиентом. Плохо, если залипает на ком-то одном.

Понимаю, могу объяснить. Чем дальше в лес, тем больше этот критерий уходит на второй план. Все самые большие глупости творятся с серьезным выражением лица, а все самые бредовые вещи с полным осознанием того, что происходит. Смысл самых важных действий и интервенций, раскрывается хорошо если через месяц после сотворения.